Старая история
Такое вот интервью.
Нетрудно заметить, что матовая атака на историческую науку проведена в свойственном Каспарову блестящем стиле, напористо и энергично. Другие его соображения, помещённые на сайте «Империя», раскрывают дополнительные подробности. Например:
… Кстати, важен и ещё один момент, может быть, не столь очевидный. На каком основании люди сегодня убивают друг друга в этнических конфликтах? Почему убивают друг друга на Балканах? В основе, скорее всего, мифическая битва, которая состоялась 600 лет назад. Мифы сегодня убивают людей, потому миф, в который верят люди, несёт колоссальную разрушительную силу. Даже ради этого, мне кажется, стоит заниматься новой хронологией…
… Большинство древних карт (древними я называю карты XVI — XVII веков) фальсифицированы, и доказательством тому — информация, которую они содержать не могли.
… Сейчас нам довольно сложно восстанавливать события, потому что существует очень много наслоений. Так вот город, в котором проповедовал Христос, имеет много названий: Троя, Иерусалим, Константинополь. То есть сегодняшний Стамбул, первая столица империи.
… Так вот, в принципе мы исходим из того, что фальсификация была следствием сокрушающей победы Западной Европы в борьбе с Восточной Ордой. Восточная Орда — это Русь. Орда — это огромное государство, которое за счёт непобедимой конницы до изобретения огнестрельного оружия завоевала практически весь обитаемый мир. Создателем этой великой империи был человек, имеющий совершенно разные имена. Одни зовут его Чингисханом, другие — Юрием Долгоруким. Он настоящий хан, князь, император. У него много имён. Его сын тоже имеет множество исторических имен: Ярослав Мудрый, хан Батый, Фридрих Барбаросса. Кстати, Барбаросса буквально переводится как «русский варвар».
… Именно в конце XVI — начале XVII века произойдёт смена практически всех королевских династий в Европе. Во-первых, в самой России, когда старая династия (назовем её ордынской) будет сменена Романовыми — прозападными узурпаторами, третьеразрядной фамилией, которая первьм делом начнёт искажать русскую историю, так как для них это будет очень важно. Во Франции — это вторая ключевая страна — исчезнет династия Валуа, та самая, в которой текла кровь, идущая от ордынских князей. Причём интересно, что она прерывается на трёх сыновьях. К власти приходят Бурбоны — восьмиразрядный род, не имевший никаких прав на эту власть, но будет 30-летняя гражданская война, и они победят.
… Английские эскадры плавали по всем морям, бороздили даже просторы Тихого океана. И от них приходила довольно точная информация. Так вот, англичане составили карту Европы и Азии. На ней есть страна Россия со столицей в Петербурге, а также страны, объединённые под названием Тартария. Повторяю, они идут отдельно. Китайская Тартария, Московская Тартария со столицей в городе Тобольске. Так вот, пока вы не ответите, почему англичане в XVIII веке считали, что не было единой Российской империи, вы не имеете права рассказывать школьникам о крестьянском восстании Пугачёва.
Я в Западной Европе так и не нашёл ни одного по-настоящему старого сооружения, на стенах которого была бы выбита или выгравирована надпись, аутентичная объявленному году окончания строительства. Нет таких надписей, а гиды очень тактично обходят этот вопрос. Не писали, мол, и всё. Что ж, нам остаётся только позавидовать моральной твёрдости наших далёких предков, способных устоять перед мелким бесом тщеславия и воздержаться от искушения послать весточку в будущее, написав «здесь был Ося» + дата.
Остановите меня, сам я остановиться не в состоянии: так бы цитировал и цитировал! Безумно увлекает.
Так что? Переворот в науке? Ослепительная вспышка прозрения? Давайте разбираться.
Прежде всего надо успокоиться и отвлечься от шума и словесной трескотни (шум, конечно же, не случаен и свою роль играет, но сейчас он нам только помешает).
Вот что происходит. Как говорилось выше, поколениями историков создана некая целостная картина того, что было.
И всё бы замечательно, но эту картину омрачают отдельные факты, в неё вписывающиеся с трудом или даже с огромным трудом. Их, в общем, не катастрофически много, но они есть. Представим себе эту «целостную картину» так, как наглядно показано на картинке слева: в виде бледных кружков («объяснённых фактов») и кружков выпуклых (упомянутые «отдельные необъяснённые факты»).
Что же делает «новая хронология»? Вместо того, чтобы пытаться объяснить выпуклые кружки и вписать их в существующую модель, она на них базирует новую общую картину! Другими словами, трудности не преодолеваются, а обходятся.
Идея прекрасная — но! Но при этом возникает необходимость втискивать в новую картину бывшие «объяснённые» факты, многие из которых становятся теперь инородными и в картину не вписываются, ибо старые связи между ними оказались разорванными, а вот с установлением новых связей никто из авторов концепции не торопится (напоминаю, что объяснять и увязывать заново придётся огромное количество документов!).
Получается своеобразный «негатив», представленный слева. Ясное дело, что хрен оказался не то чтобы не слаще редьки — нет, хрен оказался гораздо более горьким!
Тогда, недолго думая, люди убирают чрезмерное количество выпуклых кружков очень просто: они объявляют фальсификациями те факты, которым не посчастливилось вписаться в эту их «новую хронологию»! А коли это фальсификация, то фактов этих вроде как и не существует. Ну, нет их, и всё!
И получается вот такая окончательная картина — хоть и сильно обрезанная, но зато вполне благостная.
Необходимость привлечения массовых фальсификаций — это родимое пятно «новой хронологии», без фальсификаций она не прожила бы и дня.
Впрочем, и с ними она едва дышит как целостная картина. Пример: чтобы выдать Анну Ярославну замуж, потребовалось присутствие её папы на берегах Ла-Манша («… Мы же считаем, что конница предводителя Орды, этого условного Ярослава-Чингисхана-Батыя, стояла у Ла-Манша…»). Стало быть, массивы конницы прогулялись по всей Европе. Стало быть, нужны были подковы. А как без подков? Да ведь только что Древнему Риму было отказано в праве на существование именно по причине отсутствия подков! («… Пусть, например, историки ответят, как легионы Римской империи покорили Европу, если у кавалерии лошади не были подкованы?..»). Нужны в огромном количестве подковы — нужны заводы («… Без хорошо развитой металлургии римляне шагу не смогли бы ступить!..»). Нужны заводы — нужны доказательства их существования («… А где следы заводов, которые плавили металл? Куда все исчезло?..»).
Диву даёшься, что в полемическом задоре Каспаров не замечает всего идиотизма ситуации…
Разумеется, доказательствами и тому подобными скучными вещами «новая хронология» себя не утруждает. Вместо этого нам говорят: «Посмотрите, какие мы талантливые, какие мы смелые и решительные! Вот мы вчера только свалились с Луны и всё вам тут перевернули — а ну-ка, докажите нам, что вы не верблюды!»
Конечно, никто им доказывать не собирается — да и с какой стати? То, что проблемы существуют, известно было и без них. Как же без проблем… Проблемы эти нужно спокойно и честно исследовать, искать новые документы и свидетельства, думать, интерпретировать, находить связи… но ведь это скучно, правда?
Объявлять фальсификацией всё, что не вписывается в концепцию, подгонять факты под гипотезу — это никакое не новаторство, а совершенно порочный в научном плане метод. Вот Каспаров пишет: «Законченное здание классической физики было предметом гордости ученого мира в конце XIX века. Крах оказался быстрым и внезапным — с „шарлатаном“ Эйнштейном оказалось невозможно бороться без применения средств средневековой инквизиции». Так вот. Следуя «методологии фальсификата», Планку, а вслед за ним и Эйнштейну, следовало бы просто объявить фальсификацией все не желавшие вписываться в теорию статьи по спектру излучения абсолютно чёрного тела и по фотоэффекту. Им, конечно, это и в голову не пришло, в физике такие штучки не проходят. Пришлось думать и искать, пришлось удивляться собственным выводам, но к началу XX столетия Планк предложил свою формулу, а молодой Эйнштейн в 1905 году объяснил фотоэффект уже на её основе (за что, кстати, и получил вскоре свою Нобелевскую премию, и никто из коллег его при этом не травил, никто не отказывался с ним разговаривать и т. п.).
Да, в физике такие штучки не проходят. Как не проходит там и апелляция к обыденному сознанию:
… Я всё-таки надеюсь, что в ближайшем будущем с нами начнут разговаривать немножко более уважительно. А если нет, мы будем апеллировать к обыденному сознанию. Я горжусь тем, что я принадлежу к обыденному сознанию. Я горжусь тем, что мы превращаем историю из мёртвой науки, которая принадлежит людям, защищающим честь мундира, в предмет, доступный всем.
Митинговщина, словесная трескотня, политизация исследований — это вообще находится вне рамок науки и в комментариях не нуждается.
Я вот чуть выше написал слово подробности — и всё никак не могу отделаться от ощущения, что сам этот стиль мне что-то смутно напоминает. Этим нагнетанием ужасных подробностей, грозящих неблагодарным историкам, как и всему человечеству, чем-то иррациональным, но грозным, от чего начинается тахикардия и приступы гипертонии… Вспомнил! Процесс «Промпартии», речи прокурора (в изложении А. И. Солженицына, «Архипелаг Гулаг», ч. 1, гл. 10):
… Но самый коварный заговор вот: хотели (не успели) осушить кубанские плавни, Полесские болота и болото около Ильмень-озера — и тогда интервентам откроются кратчайшие пути, и они, не промоча ног и конских копыт, достигнут Москвы. (Татарам почему так было трудно? Наполеон почему Москвы не нашёл? Да из-за полесских и ильменских болот. А осушат — и обнажили белокаменную!) Ещё, ещё добавьте, что под видом лесопильных заводов построены (мест не называть, тайна!) ангары, чтобы самолеты интервентов не стояли под дождём, а туда бы заруливали. А также построены (мест не называть!) помещения для интервентов! (Где квартировали бездомные оккупанты всех предыдущих войн?..)
Мне кажется, что эта цитата великолепно описывает применяемый Каспаровым метод воздействия на «обыденное сознание», апелляции к «обыденному сознанию» — тому самому, принадлежностью к которому (надеюсь, из чистого кокетства) он так гордится. Солженицын: «Вы слышите топот? Вы слышите ропот трудящихся масс: смерти! смерти! смерти!»
Напомню следующую интересную мысль Гарри Каспарова:
А что я теряю, если выяснится, будто наша теория неверна? Для меня, для всех нас это не конец, а интеллектуальное приключение, некий вызов. Мы можем посмотреть на ситуацию отвлечённо…
Нет, тут определённо что-то не то! Я даже не говорю о науке — её тут вообще нет! Я совсем о другом: это же всегда, во все времена и у всех народов называлось просто — цинизм. Не стяжаем лавров, так хоть покуражимся. Пипл схавает…
Как рождается вдохновение
Так получилось, что статьи Каспарова я читал, одновременно готовя материалы по известной песне группы «Аквариум», которая называется «15 голых баб». Помните?
Что толку быть в тебе, горелая вода, Когда 15 баб вернутся навсегда? Чужая борода, жестокая орда, Пришедшая, увы, в упадок навсегда!
Ну, так вот получилось! И вот в голове у меня крутится эта страстная песня Гребенщикова, одним глазом я читаю соображения Каспарова насчет «русского варвара», то есть бородатого Фридриха Барбароссы, папа которого возглавлял «жестокую орду», завоевавшую обитаемый мир, а другим глазом читаю высказывания Анатолия Гуницкого, автора текста «15-ти голых баб»:
… Принято считать, что тексты этих песен, автором которых как бы являюсь я, созданы в абсурдистской манере. С одной стороны, это вроде бы так, но… ежели прежде я сам считал абсурдизм эдакой эстетической манерой отражения так называемой действительности, то теперь мне кажется, что и абсурд, и действительность практически полностью адекватны друг другу…
Потом, параллельно с интервью Гарри Каспарова, начинаю смотреть интервью Бориса Гребенщикова (да в той же «Комсомольской правде», кстати, и тоже в ноябре, только 2003 года) и вижу там картинку, представленную вверху справа, с такой подписью: «15 голых баб резвятся у пруда. 13 из них категорически отказались сниматься».
И всё! И готово! И летальная доза! Мой возмущённый разум отказывается вообще что-либо разуметь, кроме того, что давать интервью намного, ну несравнимо приятнее, чем интервью читать! Странное, знаете ли, чувство: жуткий приступ комплекса неполноценности в сочетании с нестерпимым желанием немедленно, прямо сейчас, дать кому-нибудь. Интервью дать.
Но кому? «Комсомольской правде» и всегда-то было не до меня, а уж после пожара… Стоп! Палома… Палома! Палома?!.
Палома: Тут я.
В. А.: Палома, а вот не хочешь ли ты взять у меня интервью?
Палома берёт интервью
Что взять?
Интервью взять.
Тю! Если б ты мне что другое дал… Этак я и сама могу дать.
Потом, Палома, потом! На нас люди смотрят. Так ты берёшь или нет?
Что-то ты возбужденный какой… Какие проблемы?
Читала Каспарова? Интересно было?
Очень! Особенно жалко династию Валуа с её ордынской кровью.
Палома, не надо её жалеть. Никуда она не исчезла, а просто вернулась на историческую родину. Известно ли тебе, например, что граф Петр Александрович Валуев стал даже председателем Кабинета министров Российской империи?
Как? Он Валуа?
Валуа, конечно. Мы часто не задумываемся над очевидными фактами, которые лежат на поверхности и буквально вопиют.
Но постой! Валуев, если не ошибаюсь, стал графом лишь в 1880 году.
Это-то как раз самое вопиющее! Понимаешь, Александр Захарьин, известный нам как Александр II, продолжил всё ту же практику массовых фальсификаций, начатую его предками на стыке XVI и XVII веков. Расчёт тут простой: возводя в какое-то там графское достоинство Петра Валуева, в жилах которого текла настоящая ордынская кровь, Захарьин, представитель захудалого рода и, в сущности, узурпатор, как бы подтвержал своё право на престол. Одновременно он потешил мучивший его комплекс царской неполноценности: дескать, наша теперь взяла, хочу — казню, хочу — милую бывших властителей почти всего обитаемого мира!
А почему ж мы ничего не знали о Валуа вплоть до конца XIX века?
Знали, Палома, знали! Просто старые историки не умеют смотреть. Конечно, все документы были на корню уничтожены второразрядной династией Захарьиных-Романовых или сфальсифицированы, но ведь память народная многое сохранила. Вот ты знаешь, например, что есть такой город Валуйки?
Знаю.
А ты задумывалась, когда он был основан? В 1593 году — примерно в том же году французский престол окончательно захватил неизвестно откуда взявшийся Генрих Бурбон, и как раз тогда-то остаткам рода Валуа, повязанного династическими узами с Ордынской империей, последний ордынский царь Борис Годунов (именно он был в том году фактическим правителем) нашёл пристанище в восточной части Орды, на высоком правом берегу речки, которую народ позже так и назвал — Валуй. Именно в Валуйках укрылись от мести восьмиразрядного рода Бурбонов те из Валуа, кому удалось спастись.
Но Каспаров говорит, что династия Валуа на трёх сыновьях прервалась!
Он имеет в виду лишь тех, кто побывал на троне. Кстати, известно тебе, в чём причина загадочных ранних смертей последних французских королей династии Валуа? Память об этом тоже сохранилась в народе.
Неужели сохранилась?
Без сомнения! Именно с XVII века грибы валуи, да ещё в солёном виде, становятся любимой народной закуской.
Неужели ж?..
Да, Палома, да. Документальных подтверждений этому — особенно после того, что сделали с историей Романовы — мы не найдём (разве что в президентском архиве?), но всё указывает на это: последние короли ордынской династии Валуа умерли от алкоголизма. Кстати, не здесь ли берёт свои корни известное пристрастие к непомерному употреблению спиртного как современных французов, так и россиян? Тут уж никакие валуи не помогли…
А вот ещё мне интересно, почему одни называли ордынского хана хоть и Ярославом, но зато Мудрым, а другие называли его Барбароссой, то есть «русским варваром», хоть и Фридрихом?
После стольких фальсификаций трудно утверждать наверняка, что это был один и тот же человек, но само по себе русское происхождение Фридриха Барбароссы, на что указывает его прозвище, говорит о многом. Старые историки и прочие филологи не решались посмотреть фактам в лицо и столетиями переводили Barbarossa как «рыжая борода», «красная борода» — якобы с итальянского. Уже сами по себе такие попытки свидетельствуют о масштабных фальсификациях с целью вычеркнуть из истории тот факт, что воины Орды когда-то поили своих коней водой из Ла-Манша.
Но ведь в Ла-Манше вода солёная!
Так ведь и кони-то степные! Вообще, Палома, слово «rossa», то есть «российский, русский», встречается во многих словах. Ну вот: песню «Bandiera rossa» ты слышала?
Конечно!
А что это означает? Это означает «красное знамя». Но ведь тогда получается, что «красное знамя» — это «русское знамя», что в древности красный цвет однозначно был «русским» цветом! Явное указание на то, что красный цвет имманентен всему русскому, внутренне присущ ему! А ещё говорят, что от теории Фоменко нет практической пользы, что это пустоцвет. Да будь Карл Маркс знаком с «новой хронологией», он мог бы не утруждать себя капиталом и сразу предсказать Октябрьский переворот 1917 года!
А существовал ли вообще Маркс?
Не знаю… Сохранились рукописи, подписанные этим именем, но почерк в них такой неразборчивый, что любое предложение там можно прочитать и так, и этак. Или даже не прочитать совсем. Едва ли это случайность. Думаю, что и здесь мы имеем дело с фальсификациями.
Вообще, на следы фальсификаций можно наткнуться буквально повсюду, Палома. Да вот хоть та же «Bandiera rossa». Тебе ведь известно значение слова «Bandiera»? Известно: «знамя, флаг». А вот знаешь ли ты, что в некоторых источниках (даже в Интернете — пораскинь-ка гугли!) встречается несколько иное написание: «Bandera rossa», то есть «Русский Бандера»! Вот и понимай, как хочешь! То ли это намёк на пророссийскую сущность украинского национализма, то ли на проукраинскую сущность политики Хрущёва.
Почему именно Хрущева?
Крым отдал.
Впрочем, вполне возможно, что здесь мы имеем дело как раз с примером «некачественной», если можно так выразиться, фальсификации…
Да как же страшно жить-то! Господи, кто же сфальсифицировал такую уйму исторических документов?
Палома, всё было организовано на высоком уровне! В разных частях Империи существовали специальные люди — назовём их евреями, — которые и занимались фальсификацией.
Как — евреи? А Христа кто распинал?
Это были другие евреи, Палома.
А в Израиле сейчас кто?
Это третьи евреи.
Что ж такое получается: одни, другие, третьи… — ну просто какое-то «вокруг одни евреи»! Может быть, и мы с тобой евреи?
Не знаю, Палома, не знаю… Родители вроде бы русские, но, конечно, фальсификации не исключены и здесь.
А ты в Израиле не пытался озвучивать эти идеи?
Меня не так давно едва не пригласили в Израиль, но я отказался: мне бы надо было поехать в Стамбул, но вот туда-то меня как раз и не приглашали!
А ты не боишься, что тебя обвинят в шарлатанстве?
Палома, да что я теряю, если это и выяснится? Это ведь только профессиональные историки держатся за свои папирусы-черепки, потому что у них больше ничего нет. Для меня важнее сам вызов, некое интеллектуальное приключение, романтика! Иногда так и хочется с какой-нибудь английской эскадрой поплавать по всем морям и побороздить просторы Северного Ледовитого океана и внутренних районов Сибири! Известно ли тебе, что английские мореходы составили карты всех Тартарий сразу, и ещё в XVIII веке англичане считали, что нет никакой единой Российской империи?
Так англичане, может, вовсе и не заплывали в Сибирь.
Это неважно. Главное — те их карты были довольно точными! Точными настолько, что многим европейцам, как и американцам, они нравятся до сих пор. То есть, они нравятся именно тем людям, которые внесли наиболее существенный вклад в развитие мировой цивилизации и которые ещё не утратили «древнего» искусства интуитивного сравнительного анализа.
А ведь это, действительно, очень важное качество. Вот, например, математик Гильберт так отозвался об одном из своих бывших учеников: «Ах, этот… Он стал поэтом. Для математика у него было слишком мало воображения».
Ты же не стал математиком.
Но и поэтом я ведь тоже не стал!
Но ты и не историк.
Спасибо за комплимент, Палома. Разумеется, я не историк — ещё чего!
И вообще, больно просто у тебя всё получается!
Не призываю тебя верить на слово, а предлагаю порассуждать вслух. Ну вот возьми, например, живопись. Конечно, я и не искусствовед, но могу тебе точно сказать, что, скорее всего, Рубенс был современником Кустодиева. Об этом говорит буквально всё, от сходства комплекций их натурщиц до сходства их собственных эстетических пристрастий! Только так, а не иначе. Это же логика, здравый смысл, а всё остальное — от лукавого.
А какие пристрастия на этот счёт у тебя самого?
Ну, я вообще… пристрастен! Кстати, исследователь обязательно должен быть пристрастным. Иначе он никогда не поймёт, что только стародавние мифы повинны в чеченской войне, в грузино-абхазском конфликте и в межэтнических балканских войнах.
Не похоже на то, чтобы Гаагский трибунал по бывшей Югославии несколько лет занимался изучением мифов… Или занимался?
Палома, ты меня не путай! Я говорю про старые мифы, а не про новые!
И вообще, давай заканчивать. Вот ты от меня сразу потребовала, чтоб я тебе что-то такое дал. В принципе, постановка вопроса правильная, но только кто кому должен давать?
Историки должны давать?
И они, конечно, тоже! А то делают себе, понимаешь, всё, что хотят, и никак не могут уразуметь простую вещь: надо делиться! Иногда это полезно. Для их же здоровья…
Вместо заключения
Как интересно устроен этот мир… Буквально вчера, словно специально, мне на стол незаметно подложили серию из трёх брошюр — одна другой толще. В них неким Центром Человека изложены «откровения», лежащие в основе ни много ни мало — новой религии или чего-то в этом роде, призванной «освободить человечество от тысячелетней скверны насилия, несправедливости и позора». В результате проведённых исследований была неопровержимо установлена «сакральная судьба» и России в целом (разумеется — как же без этого?), и населённых пунктов в окрестностях города Великие Луки. Так вот, вместо заключения я ограничусь лишь небольшими цитатами оттуда:
… Установлено, что египетские фараоны-боги были русы - не в смысле цвета волос, а в смысле рода ваших древнейших предков русов: волосы у этих фараонов как раз были светлые, а глаза голубые, в отличие от темноволосых и кареглазых аборигенов, которыми они управляли…
… Название Шеляпы уникально и несёт в себе определённую эзотерическую программу: как Луна оказалась вблизи Земли, чтобы проявить её истинное космическое происхождение, так и ближайшая к Заборью деревня призвана проявить его истинное происхождение эзотерическое. Совершенно очевидно, что совершенно неясное лингвистически имя это сконструировано специально: ни в русском, ни в славянских языках невозможно подобрать что-либо близкое (зато есть совпадение совершенно неожиданное: шляпы есть атрибут древних шумеров). Похоже, что авторов этого названия и на Земле, и на небе интересовали только определённые буквенные знаки и их количество и их фонетическое качество. Такое буквосочетание могло родиться только в условиях полного произвола и свободы. В эзотерике имён однозначно: если совпадает количество букв и первые и последние, то это есть одно и то же. Шеляпы — читай: шумеры…
Тоже ведь истине учат. На полном серьёзе — хоть плачь, хоть смейся… Этот стиль и этот метод — они вам ничто не напоминают?
Уж чего-чего, а воображения нам хватает с лихвой.
Валентин Антонов, апрель 2006 года